Ekonomibloggen

Jan Sten bloggar om forskning för näringslivets skull
Header

Bättre lycka nästa gång, eller?

21.02.2014 17.56 | Skriven av jansten i Forskning om entreprenörskap - (Kommentarer inaktiverade för Bättre lycka nästa gång, eller?)

Det finns många mantran inom entreprenskapets sfär. En av de som upprepas ganska ofta just nu är ”se till att misslyckas snabbt och ofta”. Tanken bakom det resonemanget är att man aldrig med säkerhet kan veta ifall en ny tjänst eller produkt kommer att lyckas så därför måste man testa den så snabbt som möjligt. På så sätt får man en snabb återkoppling och kan förbättra det man erbjuder, förhoppningsvis på ett sådant sätt att det blir en framtida succé. Men hur är det ifall man misslyckas riktigt ordentligt? Hur är det ifall företaget gör konkurs eller det stängs ned? Är ett sådant misslyckande bra att ha i bagaget ifall man satsar på att starta nästa företag?

Frågar du en amerikan så är säkert svaret givet. Har du erfarenhet av hela affärs-livscykeln, dvs från vaggan till graven, så är du bättre rustad nästa gång. Ny forskning på tyska företag visar däremot att det kanske inte är så.  I en rapport som baserar sig på data från Tyskland så har man undersökt vilken betydelse tidigare entreprenöriella erfarenheter har. Vanligen har man i forskning utgått från att all tidigare entreprenöriell erfarenhet är bra. Det vill säga du lär dig varje gång lite mera och nästa gång kommer det att bli bättre. Intressant nog så ger ny forskning inte belägg för det här. Den visar inte att det skulle finnas ett samband mellan en lyckosam företagsutveckling och ett bra nästa försök. Det vill säga en succé inom ett företag garanterar inte att nästa företag blir en succé. Det är kanske i och för sig inte så konstigt för entreprenörskap i sig är så osäkert så det finns aldrig några garantier.

Det intressantaste resultatet har att göra med misslyckanden. Det vill säga ifall det finns en entreprenör som av olika orsaker tvingats stänga sitt företag så finns det inget som säger att det kommer att gå bättre nästa gång. Det är till och med så att det inte finns några garantier att en person med sådana erfarenheter skulle klara sig bättre än en företagare som gör sitt första företagsförsök. Hur ska man tyda det här? Har den som nu försöker andra gången inte lärt sig någonting? Ja, kanske är det så. Det är oerhört viktigt att reflektera över tidigare erfarenheter så man faktiskt förstår varför det gick som det gick. Inte ska det övergå till ältande men en grundlig analys är på sin plats, speciellt ifall det gått dåligt.

Det ska dock slängas in en brasklapp här på slutet. Det är otroligt svårt att studera samband mellan tidigare erfarenheter och framtida framgångar/misslyckanden. Det är så många olika faktorer som samverkar i en företagsstart. Nästa gång har man kanske ett bättre/sämre team. Kanske konkurrensen är hårdare eller så råkar man ligga riktigt rätt och det blir pangsuccé. Så receptet på en säker framgång levereras inte den här gången heller.

Ett annat blogginlägg om den här forskningen hittar du också här via Harvard Business Review.

, , ,

Nu ska det helst vara en VD utan erfarenhet

26.11.2013 10.15 | Skriven av jansten i Okategoriserade - (Kommentarer inaktiverade för Nu ska det helst vara en VD utan erfarenhet)

Världen fungerar inte alltid som man tror. Ta till exempel det här med att anställa en ny VD. Ska man ta en som tidigare har varit VD i något annat bolag och vet vad det innebär att vara VD, eller ska man ta någon som ännu inte haft någon VD-roll? Intuitivt skulle man kanske tycka att någon som tidigare har varit VD vet vad det är frågan om. Å andra sidan så kanske en som inte tidigare har varit VD är något hungrigare och mera ivrig att visa att man är rätt person. Ingen lätt fråga med andra ord.

I MIT Sloan Managements september nummer kan man läsa om ny amerikansk forskning kring det här med att välja ny VD. Enligt forskarna som citeras i det numret så är det som så att man INTE ska rekrytera en person som tidigare varit VD. De här människorna gör vanligen ett sämre jobb än de som för första gången är i VD-rollen. Framför allt så ska man inte rekrytera en VD från ett lika stort bolag i samma bransch, det är ungefär det säkraste receptet till att göra bort sig.

Varför är det månne då så här? Ja, forskarna påstår att det har att göra med erfarenhet och hur VDn uppfattar sin tidigare erfarenhet. Risken är nämligen stor att den person som varit VD i ett tidigare bolag försöker sig med samma tricks i vad den uppfattar som liknande situationer som den tidigare varit i.  Problemet är förstås det att alla bolag är olika fastän det kan kännas som om de alla står inför liknande utmaningar. Det är just här som det lätt går fel. Den nya VDn tar lite genvägar för personen tycker sig känna igen situationer från sitt tidigare VD-jobb och försöker köra med gamla beprövade lösningar. Tyvärr verkar det ofta vara  så att de här inte nödvändigtvis fungerar.

Ska styrelser då helt slopa tanken att anställa personer som redan haft en VD-position i något annat bolag? Nej, det behöver inte vara så. Ett bra knep kan vara att se till att det finns en tillräckligt lång övergångsperiod mellan jobben. Helst ska VD-kandidaten ha gjort något annat mellan VD-jobben så att personen ifråga har hunnit få distans till beprövade lösningar från det tidigare VD-jobbet. En annan väg kan vara att ta in personen i styrelsen först och låta den lära känna bolaget den vägen. Därefter kan den personen ta steget till att bli VD när den känner omgivningen och personerna inom bolaget. Personligen tycker jag det här tillvägagångssättet är ganska intressant. Vanligen, åtminstone i familjebolag, brukar det vara precis tvärtom. Den person som varit VD i familjebolag brukar nämligen ofta övergå till att bli styrelsemedlem efter att VD-skapet är förbi. Något som är värt att reflektera över, åtminstone för ägarfamiljer.

, , ,